À la suite d’une enquête menée par le directeur exécutif, les commissaires de la Competition Commission ont déterminé que deux accords entre les membres de l’Association of Private Health Plans and Administrators (APHPA) concernant les assurances médicales et les régimes médicaux sont en violation avec la Competition Act 2007. Par conséquent, ces ententes entre les membres de l’APHPA sont interdites et nulles.

Le 19 janvier 2021, le directeur exécutif a terminé son enquête et a soumis son rapport aux commissaires pour qu’ils se prononcent sur la question. Les parties à l’enquête ont collaboré sur l’affaire et, sans admettre leur responsabilité, ont accepté les conclusions du directeur général et des commissaires. Compte tenu de la collaboration des parties et de la demande de clémence, une amende réduite a été infligée aux compagnies d’assurance maladie et aux tiers administrateurs, membres de l’APHPA pour un montant total d’environ Rs 11,3 millions.

Les amendes ont été calculées en tenant compte, entre autres, du chiffre d’affaires des entreprises sur les marchés concernés. Les amendes sont les suivantes :
• Swan General Ltd : Rs 6 773 680
• Mauritius Union Assurance Co. Ltd. : Rs 2 553 092
• Eagle Insurance Ltd : Rs 803 404
• SICOM assurance générale : Rs 435 175
• Jubilee Insurance (Maurice) Ltd : Rs 333 966
• Medscheme (Mtius) Ltd : Rs 318 395
• Linkham Services Ltd : Rs 45 485

Le directeur exécutif, Deshmuk Kowlessur, a souligné : « Les dépenses de santé privées représentent plus de 50 % des dépenses totales de santé. L’assurance médicale est importante pour garantir que les patients aient accès à des installations médicales privées en cas de besoin. La concurrence entre les fournisseurs aussi. Il faut s’assurer que les prestataires d’assurance médicale privée fournissent les meilleurs services au profit des patients assurés. Des ententes collusoires entre assureurs peuvent réduire cette concurrence et donc être préjudiciable aux patients assurés. Le barème commun des coûts était l’évaluation principale de l’enquête. Je dois dire que c’était une évaluation complexe. Nous apprécions la position de collaboration adoptée par l’APHPA et ses membres sur cette question, qui a aidé à accélérer les affaires et à remédier rapidement à l’affaire. En effet, les amendes ont été considérablement réduites pour refléter cette collaboration.
Nous avons constaté que bien que l’échelle commune des coûts soit problématique, car elle peut affecter la concurrence, la supprimer peut conduire à un résultat pire. En tant que tel, nous n’avons pas recommandé d’annuler toute la pratique, mais seulement une partie de celle-ci où nous étions convaincus qu’elle était nocive. À long terme, nous examinerons si nous devons formuler des recommandations politiques dans ce domaine afin de garantir une concurrence plus efficace.
Pour le traitement à l’étranger également, nous avons observé qu’il y avait un accord entre certains membres sur le traitement qui peut être accordé à l’étranger et celui qui ne le peut pas ; et à ce titre, cette pratique est désormais interdite.
Je recommanderais aux consommateurs de bien vérifier, comparer et s’assurer qu’ils comprennent les limites de leur politique afin qu’ils puissent prendre des décisions éclairées. Cela contribuera également à stimuler la concurrence ».

Facebook Comments